Staphylococcus aureus dans le nez, le transport, le traitement de SARM

B dernière décennie, le monde est significativement propagation de l’infection à SARM, causée par Staphylococcus aureus résistant à la méticilline. Les scientifiques ont pas encore compris de quoi il est connecté. Cependant, il est connu que la source la plus dangereuse de l’infection est pas un malade, et le support de Staphylococcus aureus (MRSA).

Hôpital et les infections à SARM acquises dans la communauté

Les premiers rapports sur la détection de souches méthicilline rezistetnih de Staphylococcus aureus (MRSA) sont apparus en 1961 — moins de deux ans après l’introduction de la méthicilline dans la pratique clinique.

Cependant, l’importance des experts phénomène identifiés ont estimé à la fois, mais seulement dans 70 et au début des années 80 la fin.

Puis il est devenu clair que le SARM:

  • Tout d’abord, posséder mécanisme biochimique unique de résistance à la méthicilline, qui fournit résistantes à toutes les pénicillines et les céphalosporines semi-synthétiques.
  • En second lieu, ces souches peuvent accumuler des gènes de résistance aux antibiotiques, ce qui fait qu’ils se développent souvent «liée» résistance à d’autres classes d’antibiotiques, en commençant par les inhibiteurs de la synthèse des protéines (les macrolides, les lincosamides, les aminosides, l’acide fusidique, l’oxazolidinone), et un inhibiteur d’ARN polymerase rifampicine et se terminant avec des inhibiteurs de l’ADN gyrase — fluoroquinolones.
  • Troisièmement, ils sont capables de se propager épidémie et provoquent des infections nosocomiales graves.

Aujourd’hui, HA-MRSA (nosocomiales SARM) — les principaux agents responsables d’infections nosocomiales dans les hôpitaux du monde entier. Qu’il suffise de dire que l’incidence des nosocomiales SARM souches jusqu’à 60% aux États-Unis, 70% en Asie, et est inscrit dans l’UE 170 mille. SARM-infections par an, dont environ cinq mille chaque année.

Sont mortels.

Les formes les plus courantes cliniques de l’infection causées par le SARM, une post-opératoire des infections de plaies et la pneumonie, rarement — les infections urinaires, la septicémie et abcès.

CONSCIENT QUE:

• en moyenne, environ un tiers des patients hospitalisés deviennent des porteurs de SARM-;

• portage nasal est particulièrement fréquente chez les patients recevant un traitement antibiotique, l’hémodialyse, le diabète, les déficiences immunitaires et les maladies infectieuses;

• Le développement de l’infection des plaies souvent causée autoinfitsirovaniya, mais non moins dangereuse est la source des infections nosocomiales (selon certains rapports, le portage nasal parmi le personnel médical est de 35%)

Pas moins d’un problème, et qui sont des souches acquises dans la communauté de SARM (de SARM acquis dans la collectivité — CA-MRSA), qui figuraient dans les années 90. En Asie de l’Est et de la Californie et ensuite se propager rapidement à travers le monde.

Première CA-MRSA considéré comme un produit de l’évolution SARM nosocomial. En fait, erronée. En fait, ils ont leur propre lignée génétique et la structure caractéristique des éléments génétiques de la résistance à la méthicilline.

Présents dans leur génome le gène responsable de la production de (PVL) de Panton-Valentine aussi — toxine détruit les globules blancs. Le SARM-ce gène a été identifié que dans 5% des cas.

Risque de souches de SARM acquis communautaires sont associés à des infections de la peau et des tissus mous. Mais de plus en plus, et rapidement provoquer des maladies mortelles telles que la pneumonie nécrosante, sepsis sévère, la fasciite nécrosante. En outre, chez les jeunes hommes en bonne santé.

En outre, il ya quelques années l’objet d’experts apparu Staphylococcus aureus résistant à la méticilline zoonotique (LA-MRSA — élevage SARM).

En fait, la majorité des isolats de SARM isolés, de la ferme et les animaux domestiques appartenant à la même lignée clonale — SS 398.

Cela vous permet de faire la différence entre les LA-MRSA fois nosocomiale et les souches hors de l’hôpital de SARM. Et last but not least, LA-MRSA SS 398 peut être transmis des animaux aux humains. Par exemple, en Allemagne, porteurs nasaux de LA-MRSA est 86% des éleveurs, des vétérinaires 12-45% et 4% des membres de la famille d’éleveurs qui ne sont en contact régulier avec les animaux. Dans les régions à forte densité des élevages transport de patients LA-SARM à l’admission est de 17% de tous les SARM.

Cependant, en dépit de support fréquentes et, par conséquent, de pénétrer dans l’hôpital, aureus zoonotique pas applicable à visokoinvazivnim pathogènes. Ceci est démontré par une étude épidémiologique moléculaire européenne à grande échelle, selon laquelle la part des SS 398 comptes de SARM pour moins de 1% des isolats sur la culture de sang.

Cependant, en dehors de l’hôpital LA-MRSA est souvent associée à des infections de la peau et des tissus mous.

Traitement des porteurs de staphylocoque dans le nez

Kvartsevanie, hlorofillipt, anatoxine staphylococcique et bactériophages — tous les moyens traditionnels de lutte contre le Staphylococcus aureus nécessitent l’utilisation prolongée et donner effet peu ou instable. Une autre chose — des antibiotiques topiques mupirocin, qui est le produit de la fermentation de microorganismes saprophytes espèces Pseudomonas Fluorescent.

Mupirocin présenté plusieurs métabolites actifs, environ 95% de l’acide qui est psevdomonievaya A a la capacité d’inhiber l’enzyme isoleucyl-ARNt synthétase, et, par conséquent, inhibent la synthèse des protéines bactériennes. Il crée un concentrations stables et élevés dans les couches superficielles de la peau ou la muqueuse nasale. En même temps, l’absorption systémique de l’antibiotique est pratiquement absente, et muqueuse ne dépasse pas la dose de 1,2-5,1%.

Il est également important que, en plus de S. aureus, la mupirocine est active contre d’autres agents infectieux — gramme-positives et gram-négatives aérobies, Gram négatif anaérobies tiges, non-fermentation. Cependant, les représentants de la microflore normale des membranes de la peau et des muqueuses (Micrococcus spp. Corynebacterium spp. Et Propionibacterium spp.), Forme une barrière protectrice naturelle de l’organisme, le danger est pas un antibiotique.

En outre, en raison de sa faible affinité pour isoleucyle-ARNt synthétase mupirocin humaine bien tolérée, n’a aucune action tératogène et embryotoxique n’a aucun effet sur la fertilité et de la reproduction du système ne doit pas provoquer la photosensibilité. Et la résistance à la mupirocine développe rarement. Une résistance croisée avec d’autres groupes d’antibiotiques en général, il n’a pas, de sorte que son utilisation ne conduit pas à la sélection de la résistance à des antibiotiques systémiques.

Pommade de mupirocine nasale a été utilisé avec succès pour le traitement de Staphylococcus aureus dans le nez dans les bactéries porteuses. Ainsi, selon des chercheurs américains Mandell, environ 80% des cas de bactériémies provoquées par S. aureus souches isolées de la cavité nasale identique de patients. Mais après la réorganisation des voies nasales chez des patients chirurgicaux et hémodialyse utilisant Mupirocin pommade à eux beaucoup moins susceptibles de développer des infections à staphylocoques.

En outre, l’analyse des résultats des essais contrôlés randomisés ont montré que la détection des porteurs de SARM chez les patients préparation pour la chirurgie et de réadaptation avec l’aide de intranasale mupirocin permettre près de moitié le risque d’infections nosocomiales dans la période post-opératoire. A titre de comparaison, un groupe de transporteurs de Staphylococcus aureus, qui a été réalisée en utilisant infection assainissement de mupirocine pommade développé dans seulement 3,6% des patients, tandis que dans le groupe sans réajustement — 6,7%.

Selon H. Dmitrieva, avec 65 employés de réanimation et de soins intensifs de l’Cancer Research Center de Russie. H.H. Blokhin porteurs nasaux de Staphylococcus aureus, y compris les souches metitsilinrezistentnih se sont avérés 17 personnes (26%). Après 5-7 jours après l’application d’une pommade mupirocine nasale dans tous les médias célébré l’éradication de S. aureus.

Un mois plus tard, l’effet a été maintenu à 94%, 5-6 mois — 76%, 8-9 mois — 60% des employés.

D’après les données, il est souhaitable de réorganiser mupirocine pommade répété tous les 6-9 mois. Et tandis que tous les employés des installations médicales qui sont porteurs de Staphylococcus aureus.

En bref, l’efficacité de Mupirocin pommade au portage nasal de S. aureus est assez élevé. Cependant, la recherche de nouvelles méthodes de rééducation continue. Un exemple de cela — étude sur l’efficacité de la désinfection tsikloferona — l’éducation interféron endogène inducteur. Comme l’a démontré par cette étude, une semaine après la réhabilitation dans 10 des 16 personnes observées élimination complète de S. aureus et le remplacement du représentant pathogène Staphylococcus de la microflore normale du nez — Staphylococcus epidermidis.

Six participants à l’étude étaient encore porteurs de Staphylococcus aureus. Cependant, dans quatre d’entre eux le caractère d’un état de porteur chronique a changé à partir de transitoire.

Un mois après la réorganisation du nombre de transporteurs réduit à quatre. Après 6 mois de réhabilitation du nombre de porteurs chroniques a changé. Cependant, les 14 participants à l’étude de la flore normale des voies respiratoires supérieures ont recolonisé la muqueuse nasale.

Les résultats, selon les auteurs de l’étude, suggèrent la possibilité d’appliquer pour tsikloferona éradication de Staphylococcus aureus dans le chariot bactérienne nasale.

Share →